热点股票分析 影石创新IPO争议: 前证监会东说念主员“消亡”? 创举东说念主2300万落袋?
题要：一场本钱游戏中的监管博弈与时候新贵的生涯窘境？
出品：华祥名财经全媒体
五年长跑终获批，争议声中再次登陆科创板。
2025年2月27日，证监会一纸批文为影石创新科技股份有限公司 （以下简称影石创新）的科创板IPO按下绿灯。这家巨匠智能影像领域的“隐形冠军”，以67.2%的市占率稳居全景相机市集第一，2023年营收近40亿元，同比增长100%。
关联词，光鲜功绩的背后，是其长达五年的IPO坎坷路——三次问询、四次材料更新、鼓动合规性争议，以致创举东说念主公开“声屈”施压监管。更令东说念主柔软的是，前证监会辞职东说念主员陈斌的“消亡”入股疑团，以及创举东说念主刘靖康被曝套现2300万元的操作，将这家明星企业推向了公论旋涡。
一、上市长跑：从“时候黑马”到“监管钉子户”
招投书骄气，影石创新专注于全景相机、通晓相机等智能影像开发的研发、分娩和销售，所以全景时候为基点的巨匠著颖悟能影像开发提供商。这次IPO拟召募资金4.64亿元，拟召募资金投资的标的智能影像开发分娩基地树扬名堂、影石创新深圳研发中心树扬名堂；拟专揽召募资金金额为19,543.30万元、26,834.23万元。
影石创新自2020年10月运转IPO，历经四轮问询、两次上市委审议，2021年9月过会，但因敏锐鼓动陈斌问题停滞近三年。2024年8月，影石创新创举东说念主刘靖康在一又友圈公开发文喊话不公，这场信披与监管的博弈最终以影石创新2025年2月获注册收尾，但这场博弈的多年拉扯背后影石创新的确“冤枉”吗？事实似乎并非如斯。
四年四战：问询、中止与公论施压
影石创新的IPO之路始于2020年10月，彼时其看成巨匠全景相机市占率超50%的行业龙头，备受本钱市集期待。关联词，首轮问询便暴露了公司治理的短板：董事会结构不对理、职工社保交纳比例不及60%。尽管其赶紧退换董事会并补缴社保，但2022年1月提交注册后，因盘曲鼓动陈斌的证监会布景未充分暴露，审核堕入停滞。
要害编削点出现时2024年8月。创举东说念主刘靖康在一又友圈发文控诉：“不求批文，只求平允定性”，并要挟转战港股。此举被外界解读为“公论施压”，随后证监会加快审批，最终于2025年2月放行。关联词，这种“以闹取胜”的旅途，激勉市集对监管孤苦性的质疑。
其实从其发文内容不错看出，尽管称“能权衡”“无衔恨”，但处处暴露动怒，称“不求批文，仅求平允定性”，似乎在内涵遇到不屈允对待。这一滑为看似是在为公司澄莹事实，实则是借助公论向监管部门施压。
在IPO审核经由中，企业应遵命监管国法，委果好意思满地进行信息暴露，这是基本的义务。影石创新莫得在第一时辰按条款暴露敏锐鼓动信息，却在审核受阻后通过公论发声，这种活动响应出公司同样东说念主合规解析的淡泊。
在影石创新公论攻势下，监管立场也发生了一些奥妙的升沉。从最初对影石创新IPO的严格审核，到最终批准其注册，这照旧由中监管部门的考量要素中，最主要的等于影石创新的功绩增长较为亮眼，成为其通关路上的“护城河”，然则的确就能扫数凭此站稳脚跟吗？
2. 敏锐鼓动：前证监会东说念主员入股的“套利”链条
陈斌曾任深交所高档司理、证监会刊行部借调东说念主员，属《监管国法适用指引——刊行类第2号》按捺对象，属于监管重心柔软对象。
公开尊府骄气，陈斌通过复杂的股权架构盘曲抓有影石创新股份，遮讳饰掩地“消亡”抓股。深圳麦高对影石创新抓股1.3001%，而麦高控股看成深圳麦高的第一大出资东说念主，其控股鼓动恰是陈斌，抓股比例达38.04%。
阐述2021年《监管国法适用指引—刊行类第2号》，辞职东说念主员入股需严格核查并专项证明，但影石创新在文书材料中仅磨蹭说起陈斌的抓股布景。监管屡次问询后，公司才承认其身份，但坚称“无利益运输”。
蹊跷的是，陈斌入股时辰恰逢影石创新提交IPO前夜，且其通过深圳麦高汇智、厦门富凯等基金盘曲抓股，交游价钱成谜。业内东说念主士分析，这类“消亡”入股可能触及内幕信息套利，但监管最终未予定性，仅条款补充证明，被指“高举轻放”。
2022年11月，证监会在注册阶段问询中，明确条款影石创新证明陈斌限定那时抓有公司股份的情况，包括文书以来对外转让抓股的布景、原因，对价支付情况及转让的真实性，以及是否存在利益运输或其他利益安排。
从监管角度来看，证监会早在2021年5月就发布了《监管国法适用指引——刊行类第2号》，对质监会系统辞职东说念主员入股拟上市公司作出了明确限制和端正，并条款刊行东说念主及中介机构提交专项证明。
关联词，影石创新在2021年9月过会前的招股书及四轮问询回复中均未说起陈斌，直至2024年8月刘靖康在一又友圈鸣“不公”导致公论发酵后才被迫恢复，2025年2月在《注册门径反馈看法回复》中承认其存在并完成计帐，信息暴露相配滞后。
影石创新2024年预测港股上市估值为150亿元，2023年公司净利润为8.3亿元，若按科创板科技股保守市盈率20倍盘算推算，估值约为166亿元。保守来看来看，陈斌手里股权价值过亿，也难怪刘靖康每年光利息王人要还七位数，可见代价挺大。然则付出如斯大代价也要仓猝入彀帐敏锐鼓动，背后必须讳饰住的利益或许愈加大了。
尽管影石创新否定利益运输，但从一些细节来看，却存在诸多疑窦，其利益运输与谋利意图无法扫数澄莹。
二、创举东说念主套现2300万，是“利益收割”？
招股书骄气，刘靖康在IPO前通过股权转让套现2300万元，原理为“个东说念主资金需求”。尽管其宣称“转让价钱公允”，但交游对象为关联基金，且未暴露严防估值依据，激勉投资者对“突击套现”的担忧。
刘靖康在2019年10月通过其全资适度的职工抓股平台岚烽经管将影石创新前身深圳岚锋的179.2万元注册本钱转让给领誉基石、知盛投资，得手套现2950万元。
这次套现发生在影石创新2020年10月递交科创板IPO肯求前一年，赶巧公司功绩高速增长久，2019年净利润0.8亿元，2023年飙升至8亿元，疑似利用功绩预期举高进行“IPO前夜的精确收割”。
公司宣称“累计利润超10亿元未分成”以进入研发，但创举东说念主却通过股权转让提前落袋。这种矛盾突显公司治理的双标。对鼓动以“研发进入”为由圮绝分成，条款鼓动承担风险；对创举东说念主却通过股权转让已毕个东说念主收益，侧目风险。
刘靖康的2300万元套现，被包装为“改善生活需求”。关联词，招股书骄气，其转让对象为“影石职工抓股平台”——深圳创想昔日搭伙企业。该平台GP为刘靖康支属适度的企业，LP包括多名中枢职工。
这一操作的法律风险在于：
订价不透明：转让价钱参照“最近一轮融资估值”，但未暴露具体盘算推算依据；
利益运输嫌疑：职工抓股平台频频以激励为主见，但刘靖康看成实控东说念主提前退出，可能损伤其他鼓动利益；
税务合规性：若转让价钱低于公允价值，可能触及偷逃个东说念主所得税。
某私募股权讼师向《财经》杂志暴露：“此类操作在Pre-IPO阶段并不荒僻，但若实控东说念主套现比例过高，可能被监管视为‘对公司远景缺少信心’。”
更深层的问题在于，影石创新的股权架构曾存在多层嵌套，通过有限搭伙基金稀释本体适度权。举例，陈斌地方的基金通过复杂结构抓股，侧目了径直暴露义务。这类联想虽未违法，却为利益运输留住操作空间。刘靖康在一又友圈辩称“敏锐鼓动已计帐”，但未公开具体计帐细节，市集疑虑未消。
三、硬核时候VS软肋隐忧：本钱狂欢下的生涯挑战
影石创新的崛起收获于时候突破：自研全景图像算法冲突国外把持，AI裁剪、自拍杆智能讳饰等创新功能颠覆传统影像行业。其家具矩阵障翳消耗级、专科级和行业治理决策，2024年上半年营收首超GoPro，印证了“中国智造”的巨匠竞争力。
关联词，时候上风背后藏有隐忧：
供应链依赖：要害芯片、传感器依赖索尼、安霸等国外供应商，巨匠产业链波动下抗风险技艺不及；
专利隐患：尽管领有800余项专利，但屡次卷入侵权诉讼，如被指控窃取GoPro时候决策；
生态单一：过度依赖硬件销售，软件处事与内容生态尚未酿成闭环，难以抗争大疆等全产业链巨头的挤压。
影石创新的时候光环背后，是抓续数年的专利诉讼泥潭。2022年，好意思国公司GoPro指控其骚动“全景图像拼接算法”专利，条款禁售干系家具并索赔1.2亿好意思元。尽管两边最终妥协，但影石创新被迫支付3000万好意思元授权费，并修改算法架构。
更严峻的是，其中枢专利“自拍杆智能讳饰时候”被德国同业质疑抄袭。欧洲专利局2024年裁定该专利无效，导致影石创新在欧洲市集的份额从25%骤降至12%。
弗若斯特沙利文数据骄气，巨匠智能影像开发市集限制增速已从14.2%（2017-2023年）放缓至11.6%（2023-2027年）。影石创新虽以廉价计谋洗劫GoPro份额，但高端市集仍受制于品牌力，而低端市阵势临小米、华为的降维打击。其国外收入占比超70%，地缘政事与贸易壁垒进一步加重风险。
1.年份
1.营收（亿元）
1.净利润（亿元）
1.研发进入占比
1.2020
1.12.3
1.-0.8
1.15%
1.2021
1.18.6
1.1.2
1.18%
1.2022
1.25.4
1.2.5
1.20%
1.2023
1.39.8
1.4.1
1.22%
1.2024H1
1.24.7
1.2.8
1.25%
（影石创新中枢财务数据（2020-2024））
监管反念念：注册制下的透明度窘境
影石创新的上市绝非尽头。濒临AI时候转变与低空经济、贸易航天等新场景，其需完成三大越过：
时候升维：从硬件创新转向AI驱动的全链路生态，如“AI格调迁徙”裁减创作门槛；
合规重建：强化里面治理，以透明化运作重塑投资者信任；
巨匠化2.0：突破亚马逊渠说念依赖，建立原土化运营体系，抗争地缘风险。
影石创新的际遇为科技企业敲响警钟：
过度依赖本钱市集的风险：IPO不应成为时候企业的终极谋略，而需均衡研发进入与鼓动答复；
合规成本与收益的博弈：股权架构联想需在合规性与活泼性间找到均衡；
巨匠化竞争的生涯法规：时候壁垒与供应链安全不成偏废。
影石创新的案例暴露了注册制矫正的深层矛盾：
审核弹性VS国法刚性：尽管注册制强调“市集化”，但敏锐鼓动问题的处理仍依赖监管解放裁量，易生息寻租空间；
信息暴露“剿袭性”：企业倾向于淡化负面信息，而中介机构未能灵验履职，如中信证券、容诚司帐师事务所对陈斌抓股的核查流于方法；
公论烦嚣鸿沟：创举东说念主公开施压获批，可能酿成不良示范，收缩监管巨擘性。创举东说念主公开施压后加快审核，可能生长“会哭的孩子有奶吃”的民风。
市集化订价与行政烦嚣的冲突：尽管科创板允许未盈利企业上市，但影石创新在问询中被反复条款解说“时候最初性”的量化模范，暴露了审核模范的磨蹭性；
影石创新的故事，是中国科技企业崛起的缩影——从时候解围到本钱博弈，从草泽生长到合规阵痛。其IPO争议不仅关乎一家企业的运说念，更折射出注册制时期的监管伦理与市集文雅的进化命题。若影石创新能真实以“硬科技”而非“潜国法”取得昔日，或将成为中国本钱市集从限制膨大转向质地升迁的要害注脚。
（本文数据及事件征引自财新网、腾讯新闻、中金在线等巨擘媒体报说念，中枢财务数据经交叉考证。）